盗窃同居男友钱款的行为如何定性

【基本案情】

犯罪嫌疑人潘某和被害人吴某同居。2014年1月12日下午，犯罪嫌疑人潘某独自一人在住处，趁男友吴某不在家期间，用家中的钥匙开启抽屉的锁，窃走现金20000元后逃逸，于2014年2月5日被公安机关抓获。

【争议焦点】

第一种意见认为，犯罪嫌疑人潘某的行为构成盗窃罪。犯罪嫌疑人潘某和被害人吴某同居期间潘某使用化名秦菲，秦菲的生活费系吴某每月支付500到1000元不等，吴某赚的钱由吴某本人负责管理。犯罪嫌疑人潘某趁吴某不在住处，用钥匙开启吴某放钱的抽屉锁，窃得20000元后即逃逸。犯罪嫌疑人潘某隐瞒身份，以非法占有为目的，窃取非近亲属财物，其行为符合盗窃罪的构成要件。

第二种意见认为，犯罪嫌疑人潘某的行为构成侵占罪。两人属同居关系，被害人吴某明知潘某有其放钱的抽屉钥匙而置之不顾，实际表明吴某愿意将抽屉内的财物委托给潘某保管，潘某趁人不备拿走了其代为保管的财物且逃跑，拒不退还，其行为符合侵占罪。

【评析意见】

笔者同意第二种意见，理由如下：

盗窃罪与侵占罪，在非法将财物占为己有的某些具体手法上可能有相同之处，但两者存在着本质的区别：两罪侵犯的客体是公私财物所有权，但侵占罪侵犯的客体仅指委托人委托保管的财物的所有权，其犯罪对象必须是代为他人保管的财物。两罪在客观方面的表现不同，盗窃罪客观行为表现为采用秘密手段窃取财物。侵占罪在客观方面表现为将代为保管的他人财物，或者他人遗忘物、埋藏物非法占有己有，数额较大，拒不退还的行为。所谓代为保管，是指受他人委托暂时替代其保管，一般是财物的所有人明知或者知道可能由他人委托管理，对财物的委托管理持有默认态度。两罪对非法占为己有的认定不同。盗窃罪主观上具有非法占有为目的即可，侵占罪对非法占有己有的认定，指行为人（委托人）将其保管的他人财物加以扣留，应退还而不退还的行为。认定拒不退还或者拒不交出行为，主要指客观上有能力退还而主观上坚持不还的行为，在司法实践中，有在行为人侵占他人财物并逃逸的情况下，公安人员侦破、抓获行为人之日，即为其“拒不退还”或“拒不交出”行为的成立之日。

从本案事实看，正确定罪就要对行为侵犯的客体进行正确的认识，本案中犯罪嫌疑人潘某和被害人系同居关系，两人在经济上是独立分开的，但两人对财物的放置地方双方是明知的，两人均有钥匙可随时开启放置财物的抽屉锁，即双方对财物的保管是互相委托管理的，被害人也完全能意识到其财物他人随时可以动用，有不安全隐患存在，但被害人未明确表示其财物他人不能动用的意思表示，实际是默认了他人保管其财物的行为。潘某的行为侵犯的是委托人委托保管的财物的所有权。犯罪嫌疑人潘某趁被害人不在之机，打开抽屉锁拿走财物的行为，实际上是将委托其保管的财物占有己有的行为表现。潘某拿到钱款后即逃逸，直至被公安机关抓获，其行为符合拒不退还的条件。故应当认定为侵占罪。